在觀看完一部作品以后，一定對(duì)生活有了新的感悟和看法吧，為此需要好好認(rèn)真地寫讀后感。如何才能寫出一篇讓人動(dòng)容的讀后感文章呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的讀后感范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。

國(guó)史大綱讀后感50字篇一

凡讀一本書，亦是在讀一個(gè)人，讀此書之作者為人為學(xué)之道。史書也不例外，這就和“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼。”同理，《春秋》與孔子其人有脫不開的關(guān)系。故欲對(duì)《國(guó)史大綱》的意義有更為深的理解，必然要對(duì)錢穆其人有更為深入的了解。此下凡列與其有關(guān)錢穆之故事以增進(jìn)讀者的理解。

在民國(guó)文化革新時(shí)期，當(dāng)胡適學(xué)派反對(duì)“崇古”與“迷信”，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及上古史作存疑與否定態(tài)度時(shí)，錢穆等人立表異議，說(shuō)“余任上古史課，若亦疑古，將無(wú)可言”。他在《國(guó)史大綱》一書中也說(shuō)道：“今求創(chuàng)建新的古史觀，則對(duì)近人極端之懷疑論，也應(yīng)稍加修正。”錢先生后來(lái)坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基礎(chǔ)上提出新說(shuō)：“······而余則疑《堯典》，疑《禹貢》，疑《易傳》，疑老子出莊周后，所疑皆超于頡剛。然竊愿以考古名，不愿以疑古名。疑與信皆須考，余與頡剛，精神意氣，仍同一線，實(shí)無(wú)大異。”

而對(duì)于《國(guó)史大綱》的創(chuàng)作背景我們也需要明白。當(dāng)抗戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，此時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。 而中國(guó)于民國(guó)三十四年抗戰(zhàn)勝利，錢穆的最壞打算沒(méi)有發(fā)生。

所以說(shuō)錢穆先生著《國(guó)史大綱》更多的是在考量歷史對(duì)于國(guó)人的價(jià)值。

近年來(lái)，牟經(jīng)濟(jì)發(fā)展之思維甚囂塵上，歷史這樣一個(gè)極具魅力的學(xué)科漸漸被人們所遺忘以至于誤解。有鑒于現(xiàn)實(shí)與歷史之間碰撞，通過(guò)閱讀史書，這是在其中尋找自己的答案。

凡讀史者，先排除其中被迫讀歷史者，即使有志于歷史學(xué)科的人也對(duì)于歷史抱有不正確之思想。我們必須明確，所有欲在國(guó)史上有大出路的人，不單單需要豐厚的歷史學(xué)識(shí)以及敏銳的歷史視角，更多的則是需要一種研究歷史的人文情懷。這在錢穆先生列于書前的諸信仰中一條有關(guān)，即“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)本國(guó)已往歷史之溫存與敬意。”這種歷史情懷只有在國(guó)人上才可發(fā)掘到，而西人治國(guó)史能難有這樣一種情懷。這不免使我想到，治史的眼界取決于一種個(gè)人的情懷。就如同面對(duì)于黑白兩種顏色，有人喜愛(ài)白色，竭盡其能去說(shuō)白色的好。有人喜愛(ài)黑色，竭盡其能說(shuō)黑色的好。而大情懷者則是融黑白于一，但卻又不完全囿于黑白之色。

讀完此書，我也對(duì)于國(guó)史之價(jià)值進(jìn)行考量，若談及狹義的歷史，則便是各類歷史書籍上分宗列舉之實(shí)例，而要談廣義上歷史，則便是歷史背后所蔓延而出一種精神力量，也就是一種文化的價(jià)值。狹義上的歷史可以使人明智，而廣義上的歷史則已經(jīng)超出具體之實(shí)物，變成了一個(gè)特殊的價(jià)值符號(hào)，我更愿把其當(dāng)國(guó)人的一種普遍的信仰。

中國(guó)人與美國(guó)人不一樣，凡今日中國(guó)之文藝作品（文學(xué)、影視、繪畫等）皆重于對(duì)待歷史元素的回歸，而美國(guó)人則重于對(duì)不可考事物之想象。拋卻文藝作品與商業(yè)利益的掛鉤，我很容易發(fā)現(xiàn)所有這些背后的價(jià)值傾向。而要將民眾團(tuán)結(jié)在同一面旗幟（不自覺(jué)的思維模式、不自覺(jué)的行為動(dòng)機(jī)）之下，對(duì)于中國(guó)人而言，需要源自歷史而又更加抽象的一種歷史精神，

而這也正是《國(guó)史大綱》這樣一部書真正所要追尋的價(jià)值。

國(guó)史大綱讀后感50字篇二

早就聽說(shuō)錢穆先生的《國(guó)史大綱》是如何的振聾發(fā)聵，充滿著真知灼見，只是一直沒(méi)有心思拜讀。直到最近，在等考研成績(jī)的百無(wú)聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過(guò)，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實(shí)，任何關(guān)心歷史的人都會(huì)愛(ài)不試卷。

說(shuō)起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會(huì)陌生。以分階段的社會(huì)進(jìn)化史為縱線，階級(jí)斗爭(zhēng)為軸線，從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長(zhǎng)河中抽出來(lái)讓你死記硬背，不許質(zhì)疑書本，不許有獨(dú)立思考，這根本不是學(xué)歷史，這是把意識(shí)形態(tài)強(qiáng)行灌輸?shù)饺藗兊臐撘庾R(shí)中去。我常常在想，如果沒(méi)有對(duì)歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國(guó)是怎樣形成怎樣興盛起來(lái)的，又是怎樣落后下去的。像義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)那部分，書上只說(shuō)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是如何愛(ài)國(guó)，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒(méi)提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛(ài)國(guó)主義教育固然重要，但不能理性對(duì)待就容易變成民粹主義，只知帝國(guó)主義罪惡，不知我們?cè)趺唇o了帝國(guó)主義罪惡的口實(shí)。

錢穆先生想做的就是這一點(diǎn)。在全書的序言中，先生就說(shuō)的很清楚，他反對(duì)兩種傾向，一是全盤否定，以為整個(gè)中國(guó)封建史就是黑暗專制的代名詞，沒(méi)有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此，前段時(shí)間關(guān)于中醫(yī)關(guān)于新儒學(xué)的爭(zhēng)論就是很好的例子。先生看來(lái)（其實(shí)我們也是這樣看的，只是有時(shí)候不是這么做的）兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來(lái)事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來(lái)沒(méi)什么市場(chǎng)，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說(shuō)什么儒家文明是人類未來(lái)的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，但我們?cè)跊](méi)分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識(shí)無(wú)疑是緣木求魚。

不能理性對(duì)待國(guó)史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個(gè)有知識(shí)的公民。要對(duì)本國(guó)的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時(shí)又要明白中國(guó)落后之根源。作為一本教科書，《國(guó)史大綱》達(dá)到了目的，它明白無(wú)誤地表明了先生理性、進(jìn)步的歷史觀，那它和現(xiàn)在的教科書究竟不同在哪里呢？

《國(guó)史》反對(duì)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)這樣階梯式進(jìn)步的歷史觀，這是最大的不同，因?yàn)槲拿鞯难永m(xù)不能用某種標(biāo)準(zhǔn)斬?cái)啵屒昂笾g截然不同。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中指明，這樣的觀點(diǎn)來(lái)源于歷史不斷進(jìn)步這一樂(lè)觀主義的信念，以為社會(huì)是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的產(chǎn)物，劃分的依據(jù)是勞動(dòng)工具的不同，舉個(gè)例子，奴隸社會(huì)和封建社會(huì)分開的標(biāo)志是鐵器的使用，我們書上的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法是公元前476年春秋戰(zhàn)國(guó)的分野為標(biāo)志，之前為奴隸社會(huì)，之后為封建社會(huì)。但是，鐵器的使用是一個(gè)過(guò)程，什么時(shí)候占主導(dǎo)地位這不好判斷，占了主導(dǎo)之后是否引起了上層的變化這個(gè)也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說(shuō)明到了西漢仍有一部分農(nóng)民用石器進(jìn)行耕作，而在南方有些地區(qū)，春秋時(shí)期就廣泛使用了鐵器農(nóng)具。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個(gè)方面梳理社會(huì)的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來(lái)說(shuō)，在漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動(dòng)不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國(guó)不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過(guò)程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長(zhǎng)官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯(cuò)覺(jué)；從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會(huì)借助顧炎武說(shuō)出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來(lái)。反過(guò)來(lái)，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)，否則在明一朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽；出于同一原因。對(duì)此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵模瑑蓾h以制度變化為核心，三國(guó)兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定時(shí)期某一部分會(huì)占主要地位，影響其他兩部分，形成那個(gè)時(shí)期的主要風(fēng)貌。

錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過(guò)正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對(duì)比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場(chǎng)上的人有不同的結(jié)論，但社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動(dòng)，則是確定無(wú)疑的。托克維爾說(shuō)，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現(xiàn)代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發(fā)明是將政治家關(guān)進(jìn)了籠子，我現(xiàn)在是站在籠子里給你們說(shuō)話。成熟政治的產(chǎn)生有賴于社會(huì)理性的共識(shí)，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進(jìn)步。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，錢穆先生理性積極的態(tài)度是多么的可貴。

國(guó)史大綱讀后感50字篇三

我一直以來(lái)對(duì)中國(guó)的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過(guò)國(guó)史綱要這門課我對(duì)中國(guó)歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個(gè)人在這方面的需求我讀了《國(guó)史綱要》這本書，下面我來(lái)總結(jié)一下讀這本書的感受：

當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國(guó)史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過(guò)經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個(gè)方面來(lái)寫，我后來(lái)才了解這本書本來(lái)是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來(lái)說(shuō)這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來(lái)自于《中國(guó)史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說(shuō)起《國(guó)史綱要》，便不得不說(shuō)錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫中國(guó)最后一本史書的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。

錢穆先生對(duì)歷史的溫情、敬佩與冷靜無(wú)一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒(méi)有講一些歷史上官場(chǎng)的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒(méi)有披露意識(shí)形態(tài)的桎梏，沒(méi)有帝王將相的奇聞?shì)W事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國(guó)文化方面的`發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對(duì)待和研究中國(guó)歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國(guó)影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來(lái)，貫穿整個(gè)歷史的主線是文化。對(duì)于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實(shí)是強(qiáng)勢(shì)的西方文化盛行，國(guó)人數(shù)典忘祖，對(duì)自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國(guó)的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對(duì)中國(guó)文化無(wú)比的肯定及自信。這點(diǎn)讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來(lái)的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對(duì)我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會(huì)增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會(huì)讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無(wú)用的典故，卻對(duì)其民族的精髓與意義懵無(wú)所知，這猶如空呼愛(ài)國(guó)。此其為愛(ài)，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛(ài)。如農(nóng)人之愛(ài)其牛.....愛(ài)國(guó)是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛(ài)國(guó)；知其原方能愛(ài)其本，不懂我國(guó)歷史怎么能全心全意的為這個(gè)國(guó)家奉獻(xiàn)？歷史的意義在于知道我們國(guó)家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個(gè)國(guó)家的骨架，后人如若不知，誰(shuí)來(lái)繼續(xù)這個(gè)龐大構(gòu)架的擴(kuò)充？我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。換句話說(shuō)就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。所以說(shuō)歷史并非毫無(wú)價(jià)值。相反，歷史的價(jià)值是普世的。

《國(guó)史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時(shí)候我們?cè)谡f(shuō)為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會(huì)說(shuō)這么一句話：以史為鑒。問(wèn)題是鑒個(gè)什么呢？當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說(shuō)，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會(huì)發(fā)生，一千年后還會(huì)發(fā)生，該犯的錯(cuò)誤還是會(huì)犯。《國(guó)史大綱》前言里說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民，尤其是知識(shí)線在水平線上的國(guó)民，對(duì)本國(guó)過(guò)去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對(duì)自己民族文化理解更深入，國(guó)家才有向前發(fā)展的希望。評(píng)判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來(lái)是爭(zhēng)議極大的兩個(gè)帝王。其實(shí)爭(zhēng)議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下？何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個(gè)“度”兩千年后無(wú)法精確計(jì)算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長(zhǎng)城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來(lái)？關(guān)于秦暴政的來(lái)源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識(shí)兩個(gè)概念，使我恍然大悟，我一直以來(lái)所謂的喜歡歷史原來(lái)只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡(jiǎn)直是褻瀆了歷史，可以說(shuō)我以前對(duì)于歷史是急功近利的。其實(shí)一開始沒(méi)想到這是本教科書，一直以來(lái)想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識(shí)里覺(jué)得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對(duì)于歷史的思考和反思，探究中國(guó)是如何興盛起來(lái)，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國(guó)的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對(duì)于本民族的強(qiáng)烈熱愛(ài)以及對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個(gè)派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國(guó)歷史皆以“專制黑暗”一語(yǔ)抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來(lái)之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒(méi)有帶來(lái)他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國(guó)自秦漢以來(lái)兩千年，思想停滯無(wú)進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來(lái)思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對(duì)于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺(jué)得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過(guò)過(guò)多的處理過(guò)的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個(gè)中華民族子孫所享有的了解我們民族過(guò)去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個(gè)年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

對(duì)比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭(zhēng)、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語(yǔ)體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場(chǎng)。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無(wú)權(quán)等等。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。（但事實(shí)上中國(guó)的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會(huì)帶來(lái)本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無(wú)賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步”的思維定勢(shì)雷池不敢稍動(dòng)。而很顯然地，要成為“有知識(shí)之國(guó)民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫妫X穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個(gè)人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國(guó)史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國(guó)人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說(shuō)明作者的主要意圖是記述歷史以對(duì)時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國(guó)史大綱》可謂用心良苦，他通過(guò)這本書表達(dá)了自己對(duì)國(guó)家和民族的信心和希望。

那么我們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去看本國(guó)歷史呢？先生說(shuō)要懷有一種溫情與敬意，不會(huì)對(duì)本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義，即視本國(guó)已往歷史為無(wú)一點(diǎn)有價(jià)值，亦無(wú)一處足以使彼滿意。歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無(wú)是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。亦不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，（此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀，對(duì)歷史毫無(wú)敬意可言）而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人，此乃一種似是而非之文化自譴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之過(guò)而責(zé)之于前人之身？總而言之，我們應(yīng)該帶著溫情與敬意，帶著能夠鑒古而知今的心態(tài)去學(xué)習(xí)本國(guó)歷史，才能學(xué)以致用，才能報(bào)效祖國(guó)

簡(jiǎn)單的舉個(gè)例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號(hào)的義和團(tuán)，是以一個(gè)正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑?ài)國(guó)，而沒(méi)有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。不過(guò)我要說(shuō)明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們?cè)斐闪藷o(wú)法估量的傷害，對(duì)他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵(lì)自己，努力讓祖國(guó)富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方！

讀這本書以后我收獲很大，對(duì)于中國(guó)古代歷史得到了深刻知識(shí)，滿足了我個(gè)人在這方面的需求，由于時(shí)間關(guān)系雖然我沒(méi)完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過(guò)讀這本書我對(duì)中國(guó)古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國(guó)古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過(guò)去但值得研究...